oder wie Presse auf Kritik reagiert.
—- Nach zwei Wochen die Antwort der “Welt”- das ist wohl “Web 2.0″
Erstmal die drei Emails an die Online-Redaktion der Tageszeitung “Die Welt” im Wortlaut:
“Betr. Fotogalerie
21.06.2009 11:53
Sturm auf Tempelhof
angeschaut- mir fiel dabei auf, dass dort die Gesichter von Festgenommenen nicht geschwärzt waren, was mir wie eine bildliche Vorverurteilung erscheint.
Bitte schwärzen Sie in geeigneter Form die Gesichter der Betroffenen, denn als Beschuldigter iSd StPO ist “man” keine Person der Zeitgeschichte (mehr).Vielen Dank für Ihre Mühe.
Mit freundlichen Grüßen
Nicolas Arndt (cand. iur.)
Braunschweig”
http://www.welt.de/politik/article3965885/Sturm-auf-Tempelhof.html
und sehe nur, dass Sie teilweise bei Bild 1-3 bei den eingesetzten Polizisten die Gesichter “verpixelt” haben- messen Sie mit zweierlei Maß- hat die “alternativ” aussehende Dame auf Bild 20 von 32 (streng genommen auch auf den zwei Bildern davor) kein Recht am eigenen Bild/ Recht darauf, als unschuldig zu gelten?
Sie fordern stets die Befolgung von Recht und Gesetz ein- so hat es den Anschein, als ob Sie politisch differenzieren, ob ein Bürger die gleichen Rechte hat wie ein anderer Bürger- oder hat der Polizist, der meinte, seine Dienstwaffe zücken zu müssen, eine Straftat begangen und die Dame auf den Bildern 18-20 etwa nicht? Warum wurde Sie dann festgenommen und der Polizeivollzugsbeamte in Zivil nicht?
Im Übrigen finde ich Ihre “Bildergalerie” nebst Kommentaren sowieso irreführend und extrem tendenziös- eher Ihres Schwesterblattes mit den vier Buchstaben und nicht einer Tageszeitung würdig, die ernst genommen werden will (”Demonstranten recken die Faust gegen die Polizei”-ups, da haben die’s bestimmt mit der Angst bekommen…).
Ob ich mich in Ihrem Anspruch getäuscht haben sollte?
Oder ist Ihr Web-Auftritt nur so etwas wie ein virtueller Schrottabladeplatz für Abgeschmacktes, auf dem sich die PraktikantInnen austoben dürfen? Read the rest of this post »































Neueste Kommentare